stop_igra ([info]stop_igra) wrote,
@ 2009-06-23 11:29:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Entry tags:ЕГЭ, лингвистическое, ляпы

Королевство кривых зеркал :)
Проверка сочинений ЕГЭ опасна тем, что она разрушает мою веру в людей. Почему?
Объясняю. Сочинение пишется на основе короткого текста, который лежит перед глазами выпускника на протяжении всего экзамена. Текст можно перечитывать столько раз, сколько это необходимо. Тем не менее во многих сочинениях исходная информация существенно искажается. Как это происходит?
Во-первых, трансформируются фактические данные (даты, имена собственные).
Как правило, страдает фамилия автора исходного текста. Например, в этом году Искандер стал Искандеровым (в нескольких работах), Бондарев - Бондаренко, БондарЁвым, Бончаровым. Порой такие ошибки объясняются влиянием региональных топонимов и антропонимов. В прошлый раз пермских школьников подвело знание истории родного города: в ряде сочинений Татаринцев превратился в Татищева. А в этом году  один из выпускников объединил название "Заостровка"  (микрорайон Перми) и фамилию русского драматурга: "Сколько в нашей стране знаменитых писателей: Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Заостровский, Булгаков..."
Во-вторых, и это вызывает у меня значительно бОльшие опасения, искажается смысл исходного текста.
Вот первоначальная фраза (Ф. Искандер): "... чистое тянется к чистому, но и грязное тянется к чистому, чтобы запачкать его, чтобы почесаться о него, как свинья о дерево". А вот трансформация в одном из сочинений: "Люди, втаптывающие в грязь, сравниваются со свиньей, которая тянется к чистому,  чтобы почесаться об него, общество". В исходном тексте - "агрессор, завладевший ядерным оружием". В сочинении агрессор превращается в директора (образ получается совершенно фантасмагорический): "... грозит человечеству гибелью то ли от рук террориста, то ли от рук безумного директора, завладевшего ядерным оружием". 
В общем, на этом фоне обычное искажение облика слова ("пишем так, как слышим") смотрится вполне невинной детской шалостью: разостроилась"; "войны, принесшей стоко горя людям"; "брибывала в отчаянии" и т.д. Это все поправимо. А вот что делать, если люди читают текст - и понимают его НАСТОЛЬКО по-своему, что от исходного варианта не остается вообще ничего? И как они дальше будут понимать письменные тексты (инструкцию к бытовому прибору, закон, договор, который они подписывают?) Иллюзия о том, что человек понимает устный текст, у меня развеялась уже очень давно: слава богу,  столько лет общаюсь со студентами. Но письменный-то! Письменный! Который лежит перед глазами! Оказалось - тоже не понимают.
В общем, страшно мне, дорогие мои :) При общении с людьми (как устном, так и письменном) - будьте бдительны :)




(19 comments) - (Post a new comment)


[info]tryndetz
2009-06-23 06:55 am UTC (link)
а что?
совершенно потрясающий персонаж для каких-нибудь комиксов в стиле манга или мультов в стиле аниме - безумный директор с ядерным оружием :)
прям представляю себе его демонический хохот :D

(Reply to this) (Thread)


[info]zhenyok
2009-06-23 07:45 am UTC (link)
ну собственно в "5 элементе" уже было =)

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]tryndetz
2009-06-23 09:29 am UTC (link)
ну там он не был классическим таким ДИРЕКТОРОМ - этаким мужичком в сером или чёрном костюме, средней упитанности, с намечающейся лысиной :)
в 5 элементе он выглядел довольно зловеще :).

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]zhenyok
2009-06-23 09:31 am UTC (link)
=)
мне еще директор СПЕКТРа из джеймса бонда вспоминается =)

(Reply to this) (Parent)


[info]mephi_live
2009-06-23 07:52 am UTC (link)
Вообще-то, я не вижу особой вины выпускников в том, что они не умеют воспринимать информацию из печатного текста.
Современное информационное поле построено практически исключительно на аудиовизуальном канале: мозг человека, воспитанного телевизором, естественно, открыт только для движущихся и говорящих картинок.
Интернет, вроде бы пока предоставляющий много печатного текста, тоже не помогает: реакция воспитанника телевизора на текст длиной более трех абзацев выражается, как правило, всего одним неологизмом "многабукаф".

То, что человек не может "просто прочитать лежащий перед глазами текст", не представляется такой уж дикостью, если знать, что этот человек, несмотря на все потуги школьных учителей, таки не никогда не читал ничего длиннее цитат с башорга. Такой человек просто не в состоянии зафиксировать свое внимание на тексте, и между его сознанием и содержащимися там фактами появляется вполне ощутимый барьер. Примерно такой же барьер, как если бы мы читали или слушали текст на знакомом, но не родном языке.

Естественно, в той или иной степени недополучив нужных данных, сознание услужливо пытается заполнить недостающее какими-то более знакомыми ассоциациями из памяти. Конечно, далеко не всегда получается правильно, и особенно "не везет" незнакомым названиям, терминам и фамилиям.

(Reply to this) (Thread)


[info]stop_igra
2009-06-23 08:20 am UTC (link)
Про ВИНУ никто не говорит вообще :)
А в целом проверка ЕГЭ хорошо ставит мозги на место: становится понятно, какой процент людей способен более-менее адекватно воспринимать информацию. Многие жизненные ситуации при этом становятся понятны.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]rayskiy_sergei
2009-06-23 12:50 pm UTC (link)
Собственно, они и раньше были понятны, если учесть, каков процент выпускников, умеющих самостоятельно написать сочинение, изложив в нём собственные мысли.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]stop_igra
2009-06-24 05:15 am UTC (link)
Ой не скажите :) У меня другая ситуация: когда я проверяла вступительное сочинение, я читала работы, написанные абитуриентами, которые поступали на наш гуманитарный факультет. Специальности там конкурсные, следовательно, контингент специфический: преимущественно ребята из хороших пермских школ, к поступлению готовились специально. Сливочки, так сказать. А вот ЕГЭ по русскому языку - это просто проникновение в гущу народной жизни :) Экзамен обязательный, мы проверяем весь Пермский край, то есть глухая глубинка, где один преподаватель ведет и русский, и историю, и физкультуру, тоже представлена. Так что картина на выходе получается совершенно другая.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]rayskiy_sergei
2009-06-24 06:06 am UTC (link)
Так я и говорю об этом! В Москве выборка получается примерно такая же: подавляющее большинство не в состоянии воспринять смысл даже примитивной газетной статьи.

(Reply to this) (Parent)


[info]ksusha
2009-06-23 08:44 am UTC (link)
Подозреваю, что агрессора хотели обозвать диктатором, а не директором)

Но мне тоже страшно...

(Reply to this) (Thread)


[info]stop_igra
2009-06-23 08:51 am UTC (link)
кстати, вполне реальная причина трансформации. Спасибо!

(Reply to this) (Parent)


[info]tafis
2009-06-23 09:30 am UTC (link)
"Они всё путают, и имя и названья, и ты бы, Ваня, у них был Ванья" ))

(Reply to this) (Thread)


[info]stop_igra
2009-06-23 09:47 am UTC (link)
:)

(Reply to this) (Parent)


[info]oldasapujo
2009-06-23 11:31 am UTC (link)
Ой, я совсем отстал от школьной жизни. Расскажите сирому, в чём суть и тайный смысл сочинения, которое «пишется на основе короткого текста, который лежит перед глазами выпускника на протяжении всего экзамена»? А то в мою школьную бытность сочинения как-то совсем иначе писались :( Даже и изложения-то в младших классах — и то без бумажки перед носом. Прочитали тебе текст — и будь добр перескажи.

(Reply to this) (Thread)


[info]stop_igra
2009-06-24 05:24 am UTC (link)
страшно далеки Вы от народа :)
Это ЕГЭ по русскому языку, там другие требования. Дается тебе фрагмент, небольшой, предложений 25. В основном это публицистические отрывки. Ты его читаешь, потом пишешь короткий (от 150 до 300 слов) текст. В тексте освещаешь следующие моменты: 1) о какой проблеме пишет автор и какова его позиция? 2) согласен ты с позицией автора или нет? 3) почему согласен или не согласен (нужно привести не менее двух аргументов, доказывающих твою точку зрения).
То есть это не сочинения уровня "Луч света в темном царстве", которые радостно переписываются со шпаргалки поколениями и поколениями абитуриентов. Это короткий текст - но его надо написать САМОСТОЯТЕЛЬНО. И вот тут-то и начинаются мучения и страдания выпускников. Особо изысканные результаты этих мучений я каждый год выкладываю в своем журнале.

(Reply to this) (Parent)


[info]vadim_i_z
2009-06-23 05:21 pm UTC (link)
> пермских школьников подвело знание истории родного города
Однажды на экзамене голландского математика Кортевега назвали Короткевичем...

(Reply to this) (Thread)


[info]stop_igra
2009-06-24 05:10 am UTC (link)
забавно :)

(Reply to this) (Parent)


[info]zemljachka
2009-08-03 07:14 am UTC (link)
Однажды первоклашкам предложили на уроке чтения нарисовать иллюстрацию к стихотворению Пушкина:
"Бразды пушистые взрывая
Летит кибитка удалая.
Ямщик сидит на облучке
В тулупе теплом, в кушачке."

И вот, что получилось у детишек.
Начнем с того, что самыми понятными словами этого четверостишья оказались "тулуп" и "кушачек".
Кибитка была изображена в виде летательного объекта.
Почему? Ну, как же, русским ведь языком сказано - "Летит". Значит летит.
Причем у некоторых детей аппарат этот имел кубическую форму. Видимо из-за созвучия слов "кибитка" и "куб".
И вот летит по небу эдакая ки(у)битка и что делает? Правильно - взрывает.
Кого? Бразды пушистые.
Что же такое бразды? Видимо если пушистые, следовательно, звери такие.
Однако что за название непонятное "бразды", что за звери? А нормальные такие звери. Инопланетные. Нечто среднее по внешнему виду между бобрами и дроздами.
И вот вполне уже логичная картина получается - летит кубической формы серьезный такой космический летательный аппарат, из которого на бедных пушистых мутантов - браздов сыплются градом снаряды и бомбы, разнося инопланетную живность в клочья. (Понятие падежей первоклассником ведь не известно еще в силу возраста. Поэтому никого не смутило, что написано-то бразды, а не браздов, как по идее должно было бы быть).
А рядом, неподалеку от этого безобразия сидит некая загадочная личность и спокойно так за всем этим геноцидом наблюдает.
Это ямщик. Причем изображен он, сидя на обруче (облучек - обручок, почти совсем одно и то же), в кожухе и с лопатой в руках.
Почему с лопатой? Ну, как же - он же ямщик, чем же еще ему ямы копать.
Сидит он на обруче, значит, с лопатой, на краю огромной ямы, которую успел уже благополучно выкопать.
Спросите, зачем выкопал? Понятно зачем - браздов хоронить!
Логично? Логично.

(Reply to this) (Thread)


[info]stop_igra
2009-08-03 07:19 am UTC (link)
:)

(Reply to this) (Parent)


(19 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…